勞工行政救濟案件資訊整合平台logo

勞動部訴願決定書
勞動法訴字第1100000541號

訴願人：劉ＯＯＯＯＯＯＯ


訴願人因勞動基準法事件，不服臺中市政府109年12月7日府授勞動字第1090300810號處分，提起訴願，本部決定如下：
　　　　主文
訴願駁回
　　　　事實

1. 訴願人係經營醫療保健服務業，為適用勞動基準法之行業。經臺中市政府勞工局於109年9月23日實施勞動檢查，發現訴願人使所僱勞工黃Ｏ偉（以下稱黃君）於109年8月5日、8月26日及魏Ｏ豪（以下稱魏君）於109年8月31日有繼續工作4小時，而未給足30分鐘休息時間，亦未依法另行調配休息時間，違反勞動基準法第35條規定。案經原處分機關臺中市政府審查屬實，依同法第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，以109年12月7日府授勞動字第1090300810號行政處分書，處訴願人罰鍰新臺幣(以下同)2萬元整，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。訴願人不服，向本部提起訴願。
2. 訴願人訴願意旨略謂，黃君及魏君之職務皆為司機，司機工作符合連續性工作性質，訴願人得在工作時間內，另行調配其休息時間。訴願人所送受檢資料之航跡紀錄中，亦有車輛怠速/熄火休息時間可供檢閱。其中車輛怠速/熄火休息時間明確表示車輛是停止狀態，故為休息時間（非待命時間）。其中亦有時段非接送個案服務行程，但車輛仍為啟動且行駛狀態，屬非執勤業務時間，應為休息時間（非待命時間）等語。
3. 原處分機關答辯意旨略謂，訴願人未與勞工約定休息時間，勞工出勤紀錄亦未記載休息時間。航跡紀錄所顯示之怠速時間，經訪談勞工後，亦屬待命時間，難認訴願人確有給予勞工休息時間等語。

　　　　理由

1. 勞動基準法第1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法所未規定者，適用其他法律之規定。」「雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」第35條規定：「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰：一、違反……、第34條至第41條、……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
   前勞工行政中央主管機關內政部74年5月4日(74)台內勞字第310835號函示：「職業汽車駕駛人工作時間，係以到達工作現場報到時間為開始，工作時間包含待命時間在內。」改制前行政院勞工委員會88年3月9日臺(88)勞動2字第008685號函：「三、......該法第30條所稱『正常工作時間』，係指正常工作時間數，不包括延長工作時間。而休息時間，係指勞工得自雇主之指揮、監督脫離，自由利用之時間。貴公司於勞工值班時內均給予用膳、如廁之時間，如符合前開定義，該等用膳、如廁時間則屬該法第35條規定之休息時間。」
   本部106年11月30日勞動條 3 字第1060132271號函修正發布「勞工在事業場所外工作時間指導原則」第3點第4款規定：「（四）汽車駕駛： 1.汽車駕駛，包括客車、貨車及主管之駕駛，其工作時間以實際工作時間為準，包含熱車時間、駕駛時間、驗票時間、等班時間、洗車時間、加油時間、保養時間、待命時間、上下貨時間或其他在雇主指揮監督下從事相關工作之時間。2.駕駛得不受雇主之指揮、監督，並得自由利用之時間，為休息時間。 3.客戶如要求增加行程，駕駛應回報並徵得雇主同意，於完成工作後，以勞資雙方約定之方式回報雇主，雇主應記載勞工延長工作時間紀錄。4.駕駛因行駛路線長短不一，交通離尖峰狀況差異甚大，其工作時間及休息時間與一般固定工時之勞工有別。依勞動基準法第35條但書所定『連續性』工作，因具有一旦執行工作即無法中斷之特性，事業單位如有符合前開但書規定之情形，得於勞工工作時間內另行調配休息時間，該休息時間仍應至少1次給足30分鐘。雇主是否確依勞動基準法第35條規定給予勞工休息時間，得由勞動契約、工作規則、工作日誌等資料或訪談勞工以為判定。5.至於未行車之等候時間，是否屬工作時間及其工作時間如何計算，應先釐清該時段內是否受雇主指揮監督，並得否自由利用，例如遊覽車駕駛載運遊客至某景點後，遊客下車至景點遊憩2小時，該2小時期間，駕駛得自行利用者，得不認為是工作時間。至於有些許遊客停留於遊覽車上，該期間駕駛實際上無法自行利用，應屬工作時間。6.汽車駕駛工作時間之紀錄，除輔以行車紀錄器、GPS 紀錄、駛車憑單（派車單）外，亦可輔以客戶簽收紀錄以為佐證。主管座車之主管，亦應負有記錄駕駛工作時間或簽認工作時間紀錄之義務。」
2. 勞動基準法第35條明定勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息，而該休息時間不包括在正常工作時間內；又該條文但書亦明定如係實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。雇主倘未另行調配其勞工之休息時間，即與該但書規定之情形不合，此時雇主仍應依勞動基準法第35條規定，於勞工繼續工作4小時，給予其30分鐘之休息，先予說明。
3. 依卷附訴願人之行政林Ｏ玫於臺中市政府勞工局109年9月23日勞動條件檢查談話陳稱略以：「（問：訴願人如何記錄勞工出勤？與勞工約定每日正常工作時間、休息時間為何？出勤週期為何？與勞工約定休假、例假及國定假日各為何？）答：以打卡及航跡記載交通車司機上、下班時間，109年7月前分3班制：7：30至17：00、（A）8：00至17：30、（B）9：00至18：30。自109年8月起取消7：30至17：00，故為A及B，2班別工作時間。出車前檢查油水10分鐘，加上手握方向盤時間，加上末班回程整理15分，訴願人於109年7月前均有給予自上班時間7時30分至8時加班費，惟自8月份起即取消，未特別約定休息時間，週休2日，國定假日未調移。（問：訴願人與勞工約定延長工作起算時間為何？延長工作時間是否有休息時間？延長工作是否採申請制？延長工時工資採計最小單位為何？）答：加班自約定工作時間後即起算，加班無須申請，採計單位為0.5小時，加班費以勞動法令為主。航跡紀錄接收時間為司機上班時間，司機排班表時間為當天至第1個客戶時間，故從接收時間至服務第1個客戶時間為延長工時（訴願人與交通車司機約定早上8：00一定要到個案家）。」等語。互核卷附攷勤表、交通接送服務量表及航跡紀錄，黃君於109年8月5日自7時21分出勤至11時48分，計4小時27分、8月26日自8時17分出勤至13時25分，計5小時8分及魏君於109年8月31日自7時19分出勤至11時37分，計4小時18分等，上述時段勞工有繼續工作4小時，而訴願人未給足30分鐘休息時間，亦未依法另行調配休息時間，違反勞動基準法第35條之規定之事實，應可認定。
4. 雖訴願人為如訴願意旨之主張。惟查，職業汽車駕駛人工作時間，應包含待命時間在內，不應僅以實際駕駛時間為限。另臺中市政府勞工局於109年10月5日、10月6日及10月7日訪談相關勞工，其均表示航跡紀錄上顯示怠速/熄火時間為等待個案之待命時間，顯示勞工於航跡紀錄怠速/熄火時間，仍處於受約束並隨時待命提供勞務之狀態，難認其為得自行運用之休息時間。是訴願人所稱車輛怠速/熄火時間為休息時間，顯不可採。則原處分依勞動基準法第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，處法定罰鍰最低額2萬元整，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，於法並無不合。
5. 綜上，訴願人所訴非有理由，從而原處分依上述規定，並無違法或不當，應予維持。

據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定決定如主文。
訴願審議委員會　主任委員 王尚志
　　　　　　　　　　委員 蔡震榮
　　　　　　　　　　委員 李玉春
　　　　　　　　　　委員 陳清秀
　　　　　　　　　　委員 翁曉玲
　　　　　　　　　　委員 洪文玲
　　　　　　　　　　委員 鄭津津
　　　　　　　　　　委員 劉素吟
　　　　　　　　　　委員 鍾錦季
　　　　　　　　　　委員 劉傳名
　　　　　　　　　　委員 鐘琳惠
　　　　　　　　　　委員 傅慧芝
　　　　　　　
中華民國110年6月25日
部長 許銘春
如不服本訴願決定，得以臺中市政府為被告機關，於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院(臺中市南區五權南路99號)提起行政訴訟。